מאמרים לקידום – למה הבלופ הזה ממשיך?

האמת שכבר קצת נמאס לי לכתוב על זה, אבל ממה שאני רואה בשטח, הרבה מאוד אנשים ואפילו לקוחות פוטנציאלים שלי עדיין נעולים על כל עניין "המאמרים לקידום". חשוב להבהיר שכולם מסכימים שהתפקיד של מאמרים הוא להעלות את ערך הדף בעיני גוגל, אבל השאלה היא אם יש באמת רמות שונות של מאמרים ואם צריך להפריד ביניהם.

מבחינה תוכנית, אפשר לחלק מאמרים לפי רמת הידע שנדרשת מהכותב. לדוגמה, מאמר שעוסק בניקוי חלונות בוודאי לא דורש את אותה רמת ידע של מאמר שעוסק בתכנות אתרים. זהו למשל המודל של חברות כמו Servula שמציעות מאמרים בשלוש רמות כתיבה. נכון, אני קצת משוחד כי זו החברה של פבל ;-),  אבל אפשר לראות בבירור שגם במאמר ברמה הנמוכה ביותר, יש זרימה טבעית של הנושא , יש פתיחה ויש סיום, ומדובר במאמר שהיה אפשר לפרסם גם במגזין כתוב.

לעומת זאת, יש חברות לכתיבת מאמרים, שמבחינתן, מאמרים ברמה נמוכה הם בדרך כלל מאמרים כאלו:

1.מילת המפתח מופיעה במאמר בדיוק שלוש פעמיים. זו מסקנה שגויה מהימים שבהם מנועי חיפוש באמת עבדו ככה. מאז עברו בערך עשר פנדות וחמישה פינגווינים, ועדיין אנשים לא מבינים את זה…

2.המאמר מבוסס על משפט וחצי שנמרח לאורך כל המאמר . הרי אף אחד לא באמת קורא את המאמרים האלו , ולא משנה כמה אמרו לנו לא למרוח תשובות בתיכון בשיעורי ספרות וכמה אפסים קיבלנו על זה, באינטרנט אף אחד לא בודק אותנו..

3. לנו לא ממש חשוב מי בצוות שלנו כותב את המאמר, ובטח גם ללקוח לא אכפת! איזו טעות… מרבית הלקוחות שיכולים להעריך איכות דווקא רוצים שכותב המאמרים יהיה איתם בקשר רציף לתיקונים ושיפור של טיוטות. נכון, זה עולה קצת יותר כי יש 2-3 טיוטות למאמר , אבל עדיף לקבל מאמר אחד טוב מאשר עשרה "מאמרי קידום" גרועים. מעבר לכך, ככל שעובדים יותר זמן עם אותו כותב תוכן, כך גם יש פחות חיכוכים ובסוף מגיעים למצב שהטיוטה הסופית היא בסך הכול תיקון של כמה מילים בטקסט. למעשה, אם הלקוח שלי לא אומר לי שום דבר על המאמרים, זה צריך להדאיג אותי…

4.שכפול מאמרים בשקל. לא אני לא מדבר על ספינינג, אלא על משהו הרבה יותר נמוך מזה: חיתוך של חלקי מאמרים, הדבקה שלהם או שינוי כותרות, כאשר המטרה היחידה היא לשנות את מילת המפתח ממנה ייצא הקישור. הרבה יותר סביר שהצלחתם ליפול על כמה אלגוריתמי סינון של גוגל ביחד, טוב לא ייצא לכם מזה… לפעמיים עושים דברים גרועים יותר ומתרגמים מאמרים עם תרגום אוטומטי , העיקר שמי שייקרא את המשפט הראשון והמשפט האחרון יחשוב שהמאמר אכיל. מזכיר להם את תרגיל העוקץ הידוע עם השטרות? אולי בגלל שפריירים לא מתים, הם רק מתחלפים…

אין צורך להוסיף ולסביר למה המאמרים האלו רחוקים מלהיות מקצועיים, מה שאולי כן צריך לחשוב עליו זה למה בכל זאת כל מאמר שני או שלישי באתר מאמרים הוא עדיין מאמר כזה. נכון שאתרי המאמרים הגדולים בעברית כבר הקשיחו מאוד את התנאים שלהם (בהתאם למה שהתחיל בחו"ל), אבל מי שרוצה למצוא אתרים שאפשר לשים בהם כל דבר ואפילו לאשר מאמרים בצורה אוטומטית, לא צריך לחפש הרבה. כל עוד בשוק יהיו עשרות חברות שונות שמזלזלות בלקוחות שלהן ובכספם, אני בספק אם המצב הזה יוכל להשתנות לטובה. ברוב הפוסטים שלי כאן אני מנסה להחדיר קצת "חינוך וערכים" במי שנכנס לכאן, אבל לצערי זו רק טיפה בים.

3 תגובות

  1. תודה על הפרגון איתי.

    אני לחלוטין מסכים איתך לגבי הבעייתיות במאמרים לקידום, לצערי אני עדיין ממשיך לשמוע דברים כמו "אני לא צריך מאמרים איכותיים, זה מאמרי SEO בשביל גוגל". תעשיית ה-SEO קצת התקדמה משנת 2010, אם אדם ממוצע יכול להבחין שבמאמר אין שום תכלית ואינו עומד בסטנדרטים בסיסיים של איכות, למה שאלגוריתם שעשרות מהנדסים מבריקים עבדו עליו לא יוכל? 🙂

    אגב, חשוב לי לציין שבשירות שלנו (Servula), החלוקה לרמות אינה משקפת את האיכות ברמות נמוכות, לפחות לא זו המטרה. כלומר מאמר ברמה 1 עדיין יהיה איכותי, פשוט יכתוב אותו כותב שפחות מוכשר ובעל פחות נסיון – לכן סגנון הכתיבה שלו יהיה פחות עשיר. אבל זה לא אומר שבמאמר ברמה 1 יהיו שגיאות כתיב, תחביר וחוסר בסימני פיסוק למשל…בהמשך אנו רוצים להגיע למצב שכותבים יכתבו בנושאים שהם מבינים בהם, כך זה הופך את הטקסט הסופי לבעל ערך רב יותר.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *