אימת הפנדה ובהלת שכפול התוכן

מאז שלל עדכוני פנדה ופינגווין, כמו גם הצגת תג הקנוניקל, נראה כי יותר ויותר מקדמי ומנהלי אתרים ישראלים חוששים מאוד משכפול תוכן באתר שלהם.

 בראש ובראשונה, חשוב להסביר כי ישנו הבדל מהותי בין עדכון פנדה ועדכון פינגווין : בעוד עדכון פנדה אכן נועד לטפל ספציפית בתוכן משוכפל, הרי שעדכון פינגווין נוגע לטיפול בקישורים לא טבעיים ושיטות ספאם מובהקות של צפיפות מילות מפתח.

כמו כן, יש להבדיל בין עדכון אלגוריתמי של פנדה שהתרחש כמה פעמיים ספורות, במהלכן האלגוריתם עצמו שונה, ובין עדכון נתונים, במהלכם רק המידע אודות האתרים השונים התעדכן. עם זאת, החל מה – 14 במרץ, לא יהיו יותר עדכוני נתונים, ופנדה יהפוך להיות חלק מהאלגוריתם הראשי של גוגל.

מרבית בעלי האתרים שספגו ירידות בעקבות תכנים משוכפלים, בוודאי הרגישו בזאת לאחר אחד מעדכוני פנדה ולא לאחר עדכון פינגווין. אם אתם מעוניינים לבדוק את לוח התאריכים המלא של עדכוני גוגל, אני ממליץ לגשת לדף ההיסטוריה של MOZ.

הגנב מגנב פטור?

עד כמה שזה נשמע מוזר, מרבית בעלי האתרים שאני מדבר או מתכתב עימם, מספרים לי שהאתר שלהם כלל בדרך כלל תכנים משוכפלים של מפרטים או מידע עובדתי אחר. לדוגמה, רואה חשבון מעתיק בתום לב הוראות מס מסוימות אל תוך האתר שלו על מנת שהקוראים שלו לא יצטרכו לחפש את המידע הזה בעצמם. לרוע המזל, בכך הוא מסתכן בשכפול תוכן ולספיגת ירידה בדירוגים. גם מי שמעתיק מפרטים של מוצרים שונים עלול להיתקל בבעיה כזו.

העצה שאני תמיד נותן לאותם אנשים היא לנסח מחדש את המידע העובדתי ולהוציא ממנו רק את המידע שיהיה הכי חשוב לגולש. אם אפשר לכתוב את התוכן בצורה מעט יותר שיווקית ופחות אפורה, הרי שזה אפילו יותר טוב!

בנוסף, יש לציין כי מרבית הגולשים גם סולדים מטקסטים ארוכים, ולכן התמצות של המידע העובדתי יכול דווקא לתרום להם. במידה ואתם לא מעוניינים או לא יכולים לבצע משימה זו בעצמכם, מוטב לתת לכותב תכנים מקצועי (רמז) לעשות זאת עבורכם.

ואם בכל זאת מישהו גנב מן האתר שלי?

במידה ואתם משוכנעים שמישהו באמת העתיק תוכן מהאתר שלכם, אני ממליץ לכם לקרוא את המדריך של פבל בנושא. ישנם גם לא מעט עורכי דין המתמחים בדיני אינטרנט וזכויות יוצרים, ואותם בוודאי תוכלו למצוא באמצעות חיפוש קצר בגוגל… ;-).

3 תגובות

  1. כתבה שמעלה שאלות וסוגיות מעניינות:

    למשל ממחקרים שביצעתי הגעתי למסקנה שכפילות תוכן אינה בעיה אלא אם כן מדובר בדבר רוחבי או בהעתקה של תוכן שנמצא כבר בהמון מקומות ברשת, כמו כן האתר נפגע בצורה משמעותית או ממש נענש רק כאשר יש ממש העתקה רוחבית של תכנים לאורך האתר על פני ציר זמן.

    למשל אם כתבתי מחקר מאוד מעמיק ואתרים החלו לשים את המחקר עם קישור חוזר אליי אצלם באתר, המחקר שלי נדבק למקום הראשון בשלל ביטויים, כי עצם העתקה מעידה על איכות התוכן ועצם הקישור אליי כקרדיט מכסה אותי. אם היה מדובר בבלוג שלהם למשל העתיקו 50 מחקרים שלי אולי זה היה בעיה.

    אך קח למשל את ויקיפדיה:

    התוכן שם ממש ממש ממש טוב, מעתיקים אותו לעשרות ומאות ואלפי אתרים על גבי הרשת – עם זאת ויקיפדיה רק מתחזק, כי התוכן שלו כה איכותי והמדדים שלו כל כך חזקים שהעתקה ממנו רק מחזקת את ההשערה שמעתיקים כי התוכן רלוונטי וטוב.

    בניסוי שביצעתי על ויקידפיה הצלחתי לשכפל ערך לכ-1,600 דומיינים שונים על פני מספר C קלאסים, הדבר העלה את הערך למקום הראשון ואף נתן לו SITELINKS בביטוי של הערך.

    כמו כן זה אמנם מ 2011: אבל זה עדיין רלוונטי ולדעתי המאמר הכי מעמיק שיש של MOZ במקור שתורגם ושופצר על ידי בעברית בכל הקשור לכפילות תוכן.

    מרכז המידע לכפילות תוכן לשנת 2011

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *